+ Reply to Thread
Page 1 of 24 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... LastLast
Results 1 to 10 of 235

Thread: WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

  1. #1
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Nhân dịp kỷ niệm kết thúc Chiến Tranh [Thế Giới Lần Thứ II] tại Châu Âu, mời các bạn cùng mìn chia sẻ, tham khảo và học hỏi thêm về những điều mà có thể mình [hay bạn] còn chưa biết nhé.

    Xin chọn một vài tiêu đề [cụ thể] trước để bắt đầu, sau khi tạm "giải quyết" xong đề tài đó rồi, chúng ta hãy bàn đến các vấn đề [liên quan] khác sau. Các bạn nghĩ sao?

    Mình xin hỏi vài câu trước để "khởi động" topic:

    - WWII bắt đầu từ khi nào?
    - Ở đâu?
    - Bao gồm những phe phái, vùng miền nào?
    - Do "ai" chủ xướng?
    - Nguyên Nhân [chính]?
    - Các nước tham gia, bối cảnh/điều kiện [chính trị, kinh tế, Quân Sự] của từng quốc gia lúc mới tham chiến? Trong lúc đang chiến đấu? Khi gần kết thúc cuộc chiến?
    - Kết Cục "đã được sắp sẵn" [phải là như vậy], hay chỉ vì Phe Đồng Minh "gặp hên" [vào phút chót], ai cũng có thể chiến thắng?
    - Nguyên Nhân?
    - So Sánh "Thực Lực" đôi bên:
    -- Tài Nguyên, Tiền Của & Nhân Lực
    -- Quân Đội, Vũ Khí & Kỹ Nghệ [Sản Xuất]
    -- Tướng Lãnh, Chiến Thuật & Sách Lược
    -- Những Yếu Tố Bất Ngờ/Đột Phá khác...

    Bạn cảm thấy Trận Chiến/Vũ Khí/Nhân Vật nào có ảnh hưởng đến kết cuộc của WWII nhiều nhất [trừ hai trái bom Nguyên Tử của Mỹ ra]?

    Links tham khảo:

    http://ebookee.org/German-Army-1939-...ns_310537.html

  2. #2
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by 01.tuaans;19025891|23:18|10/05/2011
    Cuộc chiến tranh với nhiều loại chiến cụ mới, hiện đại, số lượng khổng lồ tham chiến như dương cụ (Súng pháo, xe cộ, máy bay...) và một loại âm cụ được sử dụng phổ biến (tàu ngầm) và có cả chiến cụ nửa âm, nửa dương (tàu sân bay).
    Theo tôi thấy, nếu WWI thay đổi thế giới, xoá bỏ gần hết những đế chế quân chủ ở Châu Âu, và súng [máy] đại liên tự động bắt đầu làm thay đổi cách "hành quân"/tác chiến của bộ binh... thì Kỹ Nghệ Quốc Phòng + Sách Lược [Quân Cụ được phát minh/chế tạo ra trong WWII] đã đánh dấu một bước ngoặc lớn trong Kỹ Nghệ Chiến Tranh. Từ đó về sau, Vũ Khí/Kỹ Nghệ Sản Xuất [cùng Tầm Nhìn Chiến Lược] sẽ quyết định ai sẽ làm chủ cuộc chiến, chứ không còn dựa vào dựa vào quân số, kinh nghiệm hay niềm tin (tinh thần chiến đấu) như trước nữa.

    Mặc dù trước khi chiến tranh khởi sự, Đức [Quốc Xã] nghĩ [và được "Thế Giới" hùa theo ca tụng] là họ sở hữu những quân trang/khí cụ tối tân, hiệu quả nhất... Nhưng thật ra [nhìn từ tương lai về quá khứ, bàn chuyện đã rồi] thì ĐQX đã tính sai ngay từ đầu. Tư Duy, Sách Lược Quân Sự (War Doctrine) còn quá lạc hậu, lỗi thời, đi sau HK [và Nhật] vài bước.

    Càng giương oai, hãnh diện với Xe Tăng Tiger & Tàu Chiến Bismark... càng cho ta thấy tầm nhìn của Đức quá kém [so với HK].

    Chuyện thua chỉ là vấn đề thời gian, không có gì để mà phải thắc mắc [looking back in hindsíght].

    Như các bạn [bây giờ] đã thấy: Ai làm chủ bầu trời, thì người đó sẽ làm chủ trận chiến. Xe tăng có bằng 10 chiếc Tiger thì cũng chỉ là bị thịt, nếu không có không lực hỗ trợ khi bị máy bay [săn tăng] của địch truy đuổi. Những trận chiến của Do Thái vs Ả Râp sau này đã chứng minh điều đó.

    Tàu Chiến (MAIN Battle Shíp) là Kỹ Nghệ Chiến Tranh thời "Tiền Thế Chiến", đã giúp cho Anh trở thành Đế Quốc. Nhưng "Tàu Sân Bay" mới chính là Vũ Khí Thời Đại (Modern "Battle Ships"), để đưa Hoa Kỳ [thế Anh] lên làm Sen Đầm Quốc Tế.

  3. #3
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by GT13E2; 11/05/2011
    Sau WW1 thì Đức tan hoang

    Đất cũ bị xẻ cho các nước xung quanh

    bồi thường chiến phí cao kinh hoàng khiến kinh tế suy sụp

    Hít Le nổi lên trong thời loạn bằng " đãng sơ mi nâu" , bám càng người khổng lồ chân gỗ Hindenburg và các nhà đại tư sản với chiến thuật " hứa bất kỳ cái gì với bất kỳ ai trừ người do thái và cộng sả n " dần trở thành thủ tư ớng rồi quốc trưởng

    Quân đội đức dần dần nghiêng theo hít le

    Đức nằm ở giữa LX và phương tây

    Cả 2 phe đều hy vọng suỵt con chó điên này cắn phe bên kia nên rất chăm nuôi chó


    Anh nhường 1/3 hạm đội mình cho Đức <-- hít le có hải quân

    LX huấn luyện lái xe tăng máy bay cho quân Đức và chở mỗi năm vài triệu tấn cả lương thực lẫn nguyên liệu thô

    Mỹ bán bất kỳ cái gì cũng được cho Đức thông qua các nước trung lập

    Kết quả là trong vài năm Đức đã được tái vũ trang

    Khi chó điên đủ khỏe thì nó bắt đầu cắn,
    Cám ơn bạn đã tham gia topic này, và đưa ra giả thuyết Hitler được "Phương Tây" [and Nga] "Cấy" để "Gây Ra" WWII.

    Ít ra như vậy thì còn có chuyện để mà bàn. Chứ như .... gì đó, kêu "giở Sử" ra coi "chiến tranh bùng nổ" ở đâu, để tìm biết Nguyên Nhân [THẬT SỰ] thì... đáng buồn quá. "SỬ" [cách đây không lâu] còn dạy học sinh rằng Vietnam War started sau khi Hải Quân NDVN "tấn công" Tàu Chiến Mỹ @ Vịnh Bắc Bộ. "Lý Do" này nếu ai có học Sử Phương Tây, thì đã nằm lòng rồi.

    Nghe nói khi Hitler chưa "gặp thời", cũng đã được HK "chấm" và "giúp đỡ" nhiều. Riêng về phần Liên Xô thì tớ xin ngồi nghe các bác chỉ bảo thêm. Muốn xem chuyện hôm nay để hiểu chuyện khi xưa thì cứ việc tìm hiểu thêm về Saddam Hussein. Trước khi xảy ra Desert Storm [War] Iraq được "tâng" lên là quốc gia có khả năng quân sự hàng thứ TƯ trên thế giới [trên cả Anh hoặc Pháp]... Bây giờ thì TQ đang được cho là sẽ "qua mặt" Hoa Kỳ.

    Học SỬ thì nên vận dụng cái chỗ đội mũ cho thiệt nhiều vào [để mà HIỂU TẠI SAO...] Chứ học thuộc như vẹt đẻ làm gì. Thời đại bây giờ đã có GOOGLE rồi.

    Quote Originally Posted by kemetmoi;11:13|11/05/2011
    Rất tiếc phải trân trọng thông báo với bác Viet_Youth rằng cái dẫn đến quyết định phải sản xuất Tiger - Roll Royce của Hitler lại chẳng liên quan quái gì đến bố Mẽo của bác cả Đơn giản là đến tận tháng 4 năm 1944, pháo chính trên các M4 thậm chí mới tương đương với khẩu 7.5 cm KwK 40, một sản phẩm được trang bị rộng rãi trên các phương tiện tấn công của Ger từ năm 1942 và với khẩu pháo đó, đại khái là các M4 có thể chiến đấu ngang ngửa với các xe được thiết kế từ năm 1939 đấy

    Đoạn đỏ, em thích cái ý tưởng ấy, kiểu như "tao dùng khẩu súng này bắn voi còn được thì bắn dế là chuyện đơn giản" Bác Viet_Youth thử đưa ra một ví dụ về việc bố Mẽo của bác đã dùng Dive Bomber (not Diver nhé ) để săn tank xem nào "

    Nhân tiện đang bàn về chiến thuật, đề nghị bác cho biết sự tương đồng và khác biệt khi dùng máy bay tấn công một tàu chiến và một xe tăng xem nào
    Tớ chưa bao giờ nói HK dính dáng gì đến [quyền] quyết định sản xuất Tiger cả.

    Một anh "lái tăng" (commander), chỉ huy tiểu đội, đại đội hay sư đoàn [tăng] thì chỉ muốn mình được dùng những chiếc tăng sừng sỏ [vỏ dày, pháo lớn] nhất. Nhưng một nhà lãnh đạo quốc gia/cuộc chiến thì lại phải dựa vào Sách Lược để mà cùng làm việc với những nhà sản xuất vũ khí để chọn một phương án [loại vũ khí] thích hợp nhất để giành thắng lợi cuối cùng.

    Có một ngàn lý do Tiger sẽ trở thành phế liệu [trong cuộc chiến]. Chỉ ngu như Hitler mới cắm đầu vào chơi tay đôi [Tank vs Tank/one on one] với Tiger.

    Đó là lý do tại sao Hàn Tín biết trước ông ta sẽ thắng, mà Hạng Võ đến lúc chết vẫn còn than Trời.

    Dive bombers, Diver Bombers... chỉ là lỗi chính tả [tiểu tiết]. Bạn muốn biết máy bay có diệt tăng [trong WWII] được hay không thì nên học hỏi thêm nhiều nữa.

    Quote Originally Posted by GT13E2; 11:48|11/05/2011
    Hề hề! Thế Ký với kẻ thù cái " Non Aggression Pact" làm gì hở bác?

    Nó kẻ thù mà Kế hoạch 5 năm lần I nhập máy móc chiến cụ từ thằng nào thế bác? Đừng bảo Anh Pháp Mỹ nó cho LX nhập nhé

    Nó kẻ thù mà cho nó xài đường sắt xuyên Siberi làm gì?

    Sao ko cùng Anh bóp cho nó chết tươi luôn còn nuôi nó làm gì?

    Bác cứ lươn lẹo đi chỗ khác làm gì
    Nga vs Đức đều "điếm" như nhau, đều xem nhau là kẻ thù [không thể đội Trời chung]. "Hiệp Ước" đối với hai tay này chẳng có giá trị gì, chỉ là thủ đoạn để câu giờ và chờ thời cơ.

    Hình như cái PACT đấy là để chia nhau Poland.

  4. #4
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by saruman;20:16|11/05/2011
    Hitler đúng là sai lầm khi cho SX loại tăng đắt đỏ như Tiger. hưng dựa vào đó mà bảo khoa học quân sự ĐỨc ện hơn Mẽo thì quá thiển cận. ĐỨc có những sản phẩm rất thành công mà chính Mẽo và Nga sau này phải học, như tiêm kích phản lực đầu tiên hay súng chống tăng cá nhân là VD.

    Còn vụ máy bay diệt tăng thì thưa cậu, đó là nhiệm vụ của đám IL-2 hay P-51, chứ đám Diver Bombers của cậu không làm chuyện đó đâu nhé
    Không ai [có thể] phủ nhận sự phát triển vượt trội của Kỹ Nghệ Sản Xuất [nền KHKT và các nhà Khoa Học Gia] của Đức cả. Tớ đang nói [theo như History Channel trình bày] là [các nhà lãnh đạo] Quân Đội Đức, mà tựu chung lại là Hitler đã phạm những sai lầm Chiến Lược [trong những quyết định lựa chọn sản xuất Quân Cụ để phục vụ WWII]--vì tầm nhìn chiến lược chưa bằng phía Hoa Kỳ.

    Cám ơn bạn đã cho biết thêm chi tiết [cụ thể hơn] về những [Designated] Anti-Tank Aicrafts này. Trong Wiki cũng có nói sơ sơ, tuy là chưa tường tận đầy đủ.

    Tôi chỉ muốn "phản biện" với một TV khác là máy bay [thời đó] đã có thể tiêu diệt Tiger tăng một cách dễ dàng. Mà hình như Dive Bombers vẫn có thể, và đã được dùng để diệt Tiger đấy bạn.

    Online:

    - Several enemy tanks are destroyed by the dive bombers, excellent. However many still remain. (http://www.rpgcodex.net/phpBB/viewtopic.php?t=55827)

  5. #5
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by Ngọc Thỏ View Post
    Hì, đề tài rộng lớn vậy dễ loãng lắm. Thỏ đề nghị chốt 2 câu mà Thỏ đoán bác VY muốn giúp "làm rõ sự thật":

    1- Có phải Liên Xô đóng vai trò quyết định chiến thắng cho phe Đồng Minh?
    2- Có phải Hồ Chí Minh đã hợp tác với Mỹ để giành độc lập và bỏ lỡ cơ hội tốt đẹp này để gây nên nôi chiến 30 năm vì cam tâm làm tay sai cho Quốc tế 3?
    :

    Đúng là mình tham lam thật, mở ra một đề tài quá rộng [should be a sub-forum]. :

    Nhưng mà mình không có hidden agenda như bạn nói đâu.

    Cứ bàn từ từ, tới đâu gôgle, search Wiki tới đó vậy. :

  6. #6
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by forsia View Post
    thiếu tinh thần chiến đấu thì vũ khí có mạnh cũng vứt đi [-x[-x
    Ý tớ muốn nói TTCĐ sẽ không là Yếu Tố Quyết Định.

    Chứ nếu KHÔNG có TTCĐ thì làm sao mà Tuyên Chiến được.

    That's why Hoa Kỳ mới cần có "Nỗi Nhục" (Mối Hận) Pearl Harbor.

  7. #7
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by Ông Bả
    Vó ngựa và cánh cung từng làm nên đế quốc Mông Cổ rộng vô biên nên đừng nói tàu sân bay của huê kì hiện giờ sẽ khiến mĩ đứng vững mãi;

    Cái gì cũng đều có tính thời điểm, bác đừng dõng lưng phê phán tiger của nhà em thế.
    Không sai!

    Tớ chỉ bàn loạn về WWII để Ôn Cố Tri Tân, chứ không hề dám tiên bố rằng Hoa Kỳ sẽ ngồi mãi ghế Minh Chủ Võ Lâm này được.

    Bác nhắc đến Mông Cổ là đã nắm được cốt lõi của Blitzkrieg [mà các bác ĐQX không dám nhận là đã học lóm từ TCTH] rồi phải không? :

  8. #8
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by Quách Tỉnh
    Đồng chí này là thanh niên gốc Việt sinh ra và lớn lên ở nước ngoài, thế mà chịu khó vào 1 diễn đàn tiếng Việt bốt bài thế này, rất chi là đáng quí. Chủ đề này quá rộng, nhưng cứ để tớ thử trả lời vài câu hỏi của đ/c xem thế nào.

    Nhân dịp kỷ niệm kết thúc Chiến Tranh [Thế Giới Lần Thứ II] tại Châu Âu, mời các bạn cùng mìn chia sẻ, tham khảo và học hỏi thêm về những điều mà có thể mình [hay bạn] còn chưa biết nhé.

    Xin chọn một vài tiêu đề [cụ thể] trước để bắt đầu, sau khi tạm "giải quyết" xong đề tài đó rồi, chúng ta hãy bàn đến các vấn đề [liên quan] khác sau. Các bạn nghĩ sao?

    Mình xin hỏi vài câu trước để "khởi động" topic:

    - WWII bắt đầu từ khi nào? - Ngày Đức oánh Ba Lan
    - Ở đâu? Ở trên
    - Bao gồm những phe phái, vùng miền nào? Đồng minh vs Phát xít ở châu Âu, châu Phi và châu Á Thái Bình Dương
    - Do "ai" chủ xướng? Hitler
    - Nguyên Nhân [chính]? - Phân chia lại bản đồ châu Âu
    - Các nước tham gia, bối cảnh/điều kiện [chính trị, kinh tế, Quân Sự] của từng quốc gia lúc mới tham chiến? Trong lúc đang chiến đấu? Khi gần kết thúc cuộc chiến? - bỏ qua
    - Kết Cục "đã được sắp sẵn" [phải là như vậy], hay chỉ vì Phe Đồng Minh "gặp hên" [vào phút chót], ai cũng có thể chiến thắng? - bỏ qua.
    - Nguyên Nhân? - bỏ qua
    - So Sánh "Thực Lực" đôi bên:
    -- Tài Nguyên, Tiền Của & Nhân Lực - phe Đồng minh giàu hơn
    -- Quân Đội, Vũ Khí & Kỹ Nghệ [Sản Xuất] - bỏ qua
    -- Tướng Lãnh, Chiến Thuật & Sách Lược - Tướng Đồng minh giỏi hơn tướng Phát xít
    -- Những Yếu Tố Bất Ngờ/Đột Phá khác... - bỏ qua

    Bạn cảm thấy Trận Chiến/Vũ Khí/Nhân Vật nào có ảnh hưởng đến kết cuộc của WWII nhiều nhất [trừ hai trái bom Nguyên Tử của Mỹ ra]?
    Stalingrad/T34/Stalin-Zhukov-Churchill-Roosevelt.
    Cám ơn bạn đã tham gia topic này [do tớ mở].

    Stalingrad thì có thể "biện minh" cho Tinh Thần [Quyết tâm] Chiến Đấu có thể "làm thay đổi kết cuộc [của một trận chiến]. Và cũng là bước ngoặc lớn, đánh dấu sự cáo chung về Huyền Thoại bất khả chiến bại của ĐQX.

    Nhưng tớ vẫn nghĩ rằng Stalingrad không phải là LÝ DO [chính] mà Phe Trục phải thua.

    Hãy bàn về T34 vs Panzers và Tiger Tanks.

    Bạn có nghĩ rằng Quyết Định Chọn Phương Án Sản Xuất (Design) T34 là một QĐ có Tầm Chiến Lược đúng đắn (Hợp Lý) hơn là R & D Tiger Tank không?

  9. #9
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by Quách Tỉnh
    Đồng chí này là thanh niên gốc Việt sinh ra và lớn lên ở nước ngoài, thế mà chịu khó vào 1 diễn đàn tiếng Việt bốt bài thế này, rất chi là đáng quí. Chủ đề này quá rộng, nhưng cứ để tớ thử trả lời vài câu hỏi của đ/c xem thế nào.
    Nhân dịp kỷ niệm kết thúc Chiến Tranh [Thế Giới Lần Thứ II] tại Châu Âu, mời các bạn cùng mìn chia sẻ, tham khảo và học hỏi thêm về những điều mà có thể mình [hay bạn] còn chưa biết nhé.
    Xin chọn một vài tiêu đề [cụ thể] trước để bắt đầu, sau khi tạm "giải quyết" xong đề tài đó rồi, chúng ta hãy bàn đến các vấn đề [liên quan] khác sau. Các bạn nghĩ sao?
    Mình xin hỏi vài câu trước để "khởi động" topic:
    - WWII bắt đầu từ khi nào? - Ngày Đức oánh Ba Lan
    - Ở đâu? Ở trên
    - Bao gồm những phe phái, vùng miền nào? Đồng minh vs Phát xít ở châu Âu, châu Phi và châu Á Thái Bình Dương
    - Do "ai" chủ xướng? Hitler
    - Nguyên Nhân [chính]? - Phân chia lại bản đồ châu Âu
    - Các nước tham gia, bối cảnh/điều kiện [chính trị, kinh tế, Quân Sự] của từng quốc gia lúc mới tham chiến? Trong lúc đang chiến đấu? Khi gần kết thúc cuộc chiến? - bỏ qua
    - Kết Cục "đã được sắp sẵn" [phải là như vậy], hay chỉ vì Phe Đồng Minh "gặp hên" [vào phút chót], ai cũng có thể chiến thắng? - bỏ qua.
    - Nguyên Nhân? - bỏ qua
    - So Sánh "Thực Lực" đôi bên:
    -- Tài Nguyên, Tiền Của & Nhân Lực - phe Đồng minh giàu hơn
    -- Quân Đội, Vũ Khí & Kỹ Nghệ [Sản Xuất] - bỏ qua
    -- Tướng Lãnh, Chiến Thuật & Sách Lược - Tướng Đồng minh giỏi hơn tướng Phát xít
    -- Những Yếu Tố Bất Ngờ/Đột Phá khác... - bỏ qua
    Bạn cảm thấy Trận Chiến/Vũ Khí/Nhân Vật nào có ảnh hưởng đến kết cuộc của WWII nhiều nhất [trừ hai trái bom Nguyên Tử của Mỹ ra]?
    Stalingrad/T34/Stalin-Zhukov-Churchill-Roosevelt.
    Cám ơn bạn đã tham gia topic này.

    Stalingrad thì có thể "biện minh" cho Tinh Thần [Quyết tâm] Chiến Đấu có thể "làm thay đổi kết cuộc [của một trận chiến]. Và cũng là bước ngoặc lớn, đánh dấu sự cáo chung về Huyền Thoại bất khả chiến bại của ĐQX.

    Nhưng tớ vẫn nghĩ rằng Stalingrad không phải là LÝ DO [chính] mà Phe Trục phải thua.

    Hãy bàn về T34 vs Panzers và Tiger Tanks.

    Bạn có nghĩ rằng Quyết Định Chọn Phương Án Sản Xuất (Design) T34 là một QĐ có Tầm Chiến Lược đúng đắn (Hợp Lý) hơn là R & D Tiger Tank không?

    Quote Originally Posted by anheoinwater; 23:27|11/05/2011
    Hitler không hề sai lầm khi quyết định phát triển Tiger, king Tiger hay Ferdinand.... Đơn giản chỉ vì không thể quyết định khác đi được.

    Cuộc chiến nào cũng vậy, ai cũng phải cố gắng áp đặt sở trường của mình lên sở đoản đối phương.

    Sở trường của người Đức: Kỹ thuật cao, đặc biệt là trong lĩnh vực thiết giáp, điều này không thể chối cãi.

    Sở đoản của người Đức: Thiếu hụt nguyên liệu trầm trọng, đặc biệt khan hiếm cả tài nguyên lẫn cơ sở sản xuất khi đối phương chiếm lĩnh cả mặt biển lẫn bầu trời.

    Với các nhà máy sản xuất bị ném bom liên tục, các tuyến đường chuyên chở vật liệu bị đánh phá ngày đêm, Hitler thừa hiểu rằng không thể chạy đua số lượng với đối phương , ông ta phải chọn cách chạy đua về mặt chất lượng.

    Ví dụ mang tính tương đối: Với số lượng nguyên vật liệu cao hơn gấp đôi để sản xuất một chiếc xe, nhưng tính hiệu quả tăng cao hơn gấp ba, ông ta phải chấp nhận việc đó. Khoảng dôi ra chính là do hàm lượng chất xám, đặc tính kỹ thuật vượt trội của người Đức.

    Chưa kể là số lượng nhân lực để sử dụng một chiếc xe tăng chất lượng cao cũng bằng một chiếc xe tăng chất lượng thấp. Điều này có phần nào giúp ông ta giải quyết bài toán nhân lực khi phải đối đầu với hàng chục quốc gia đông dân.

    Tuy nhiên, số lượng của đối phương quá áp đảo so với chất lượng của người Đức. Rồi càng thua thế, Hitler càng phải đốc thúc việc ra lò các sản phẩm mang hàm lượng chất xám nhiều hơn. Nhưng ngược lại, các sản phẩm mới bị thúc ép tiến độ nên lại mắc nhiều lỗi kỹ thuật khiến chúng mang gót chân Achilles ngay trên ngực. Trong khi đối phương cứ hoàn thiện dần những sản phẩm có sẵn như Sherman, T-34 khiến chúng ngày càng đáng sợ.

    Ví dụ: Panther là xe tăng hạng trung cực kỳ tốt, nhưng hiệu suất chiến đấu của Panther lại quá kém, đơn giản chỉ vì gần như cứ đánh một trận là phải ngưng lại bảo trì một lần, đặc biệt là bộ xích. Còn Sherman trung bình sau bốn trận mới phải bảo trì. Như vậy, ngoài tốc độ sản xuất, Sherman còn hơn nhiều về hiệu suất sử dụng, cứ nhân lên là có thể biết 1 chiếc Panther phải đối đầu với bao nhiêu chiếc Sherman.

    Thêm một ví dụ: King Tiger chỉ chạy hết công suất máy trong vòng 10 phút là cháy máy nằm ụ, đám đông T-34 chỉ cần vờn 10 phút là có thể thoải mái hạ thủ đối phương.

    Tựu trung, mạnh vì gạo bạo vì tiền là quy luật bất biến trong một cuộc chiến lâu dài. Hitler hy vọng một cuộc chiến nhanh gọn với từng vùng đất, từng quốc gia. Ông ta muốn phủ đầu đối phương bằng chất lượng kỹ thuật, chất lượng chiến thuật vượt trội. Nhưng ông ta chỉ làm được điều đó với Ba Lan, với Pháp và vài nước khác. Đến lượt nước Nga thì ông ta một phần đã bị bắt bài, một phần là do bản đồ rộng lớn, thời tiết khắc nghiệt cùng tinh thần quả cảm chủa người Nga, nên ông ta sa lầy. Mà một khi có ông to đầu nào yếu thế thì..... người Mỹ sẽ xuất hiện, dây máu ăn phần cực giỏi.

    Chiến tranh Thế giới thứ hai là một bàn thắng cực đẹp cho Mỹ, họ ít hao tổn xương máu nhiều nhất mà nhận được vinh quang, quyền lợi, vị thế nhiều nhất. Đểu cực kỳ.

    Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ, sau WW2, có thể tóm gọn như sau: Là một quốc gia khổng lồ đa chủng tộc. Trong đó: Người Ai len cày ruộng, người Đức đúc súng, người Anh viết lách, và người Do Thái lãnh đạo.
    Hello bác anheoinwater!
    :happy05:
    Cám ơn bác đã ghé thăm và tham gia thảo luận đề tài này cùng tớ.

    Gớm, mê theo dõi cái bích Hạm Trưởng Nhật gì đó của bác mà tớ mất việc, bây giờ trở thành vô công rỗi nghề đấy.

    Chắc bác cũng quan tâm và hay tìm hiểu về WWII [nhất là The Pacific War]. Hy vọng sẽ còn có dịp tám thêm với bác về Cuộc Chiến này.

    Trở lại phần nhận định của bác, tớ tạm thời xin được phản biện như sau:

    Không thể viện lý do thiếu thốn tài nguyên và nhân lực để chối bỏ sự Sai Lầm [thiếu kém tầm nhìn Chiến Lược] của những nhà lãnh đạo Quân Sự Đức [mà chủ yếu là Hitler].

    Nếu đã biết mình chưa đủ LỰC [để phát động và theo đuổi chiến tranh (trên Hai Mặt Trận}], thì tại sao không chờ [gầy dựng] cho đủ lực lượng/trang thiết bị, quân nhu... rồi hẵng đánh?

    Theo như bác đã trình bày, Tài Nguyên Đức không bằng người ta (Hoa Kỳ), Hậu Phương Đức (Guồng Máy Sản Xuất) bị đánh phá thì tương lai ĐQX sẽ đi vào ngõ cụt... vậy tại sao không tìm cách đối phó/giải quyết những nan đề đó [trước khi tuyên chiến]? Tại sao [HK và Đồng Minh có thể "Phong Toả" Đức, mà Đức không thể hoàn toàn [tiếp tục] Cô Lập Anh? Võ Khí Chiến Lược & Tầm Nhìn Chiến Lược (Visionary Planning/Doctrines) là câu trả lời!

    Cám ơn bác đã giải thích cho một số @ hiểu được ý tớ, khi cho rằng có 1001 lý do Tiger Tanks sẽ trở thành phế liệu [trong WWII]. Chính xác hơn: Nếu phải lên "Võ Đài" để so găng 1 vs 1, thì Tiger Tank Vô Đối. Nhưng nếu muốn đưa Tiger Tanks qua xâm lăng [toàn bộ] nước Nga [vào mùa Đông]... mà Không Quân [lúc đó] không thể khống chế đối phương, nguồn tiếp liệu [Hậu Phương/Cần] bị cắt đứt... thì Tiger chỉ lết được đến Stalingrad... rồi nằm ụ mà thôi.

    Không có Strategic Bombers [như Hoa Kỳ], nên sau này, một ngày nước Nga có thể sản xuất ra một lượng T34 đủ để thay thế những chiếc đã bị phá huỷ.

    Từ 1944(?) trở về sau [từ khi Hoa Kỳ bắt đầu cho Mustangs (P51?) hộ tống những phi đội Máy Bay Ném Bom Chiến Lược (B29)] thì coi như Đức [và Nhật] không còn khả năng để thay thế những Quân Nhân, Quân Cụ đã bị loại bỏ nưã, chứ đừng nói là sản xuất [đại trà] thêm những vũ khí mới [như Mỹ và Nga].

  10. #10
    Do Do
    Guest

    WW II: Chiến Thuật, Chiến Lược, Chiến Cụ, Chiến Sỹ, Chiến Đấu & Chiến Trường!

    Quote Originally Posted by kemetmoi;19033278|01:23|12/05/2011
    Chẳng ai bảo là máy bay thời đó không thể diệt được Tiger, nhưng chắc chắn không phải là bằng Dive Bomber, bởi lẽ chiếc Dive Bomer duy nhất dùng lưỡng dụng (hải/bộ) là của Đức chú Youth ạ

    Còn về đường link, nếu những gì từ game có thể làm dẫn chứng thì một chiếc T-34 gắn nòng 57mm do tớ lái vừa mới bắn hạ 2 chiếc M4 trong một trận đấu tay đôi đấy

    Chú cần đọc thêm về tinh thần/tư tuởng/phương tiện và điều kiện kỹ thuật của người Đức trước khi đưa ra những ý kiến ngây ngây thơ thơ như thế này

    Nếu Hitle mà chọn cách sản xuất T-34 chắc ĐQX còn tiêu sớm hơn nhiều.
    Lại thích bắt bẻ tiểu tiết.

    Nếu đã đồng ý [từ đầu] Máy Bay Diệt Tăng (Anti-Tank Aicrafts) của Đồng Minh có thể tiêu diệt những Tiger Tank Battalions thì còn gì để mà tranh cãi nữa?

    Tớ chịu thua, vì không có thời gian để searh cho ra những tên tuổi, số liệu của những Anti-Tank Aircraft này vậy.

    Còn về link dẫn đến cái Game gì kia, thì tớ nhận sơ sót. Nhưng cũng không có nghĩa là Dive Bombers của Đồng Minh không thể/chưa hề diệt qua Tiger Tanks của ĐQX nhé. Thử lục lại tài liệu của Battle of The Bulge thì sẽ ra thôi.

    From Wiki:

    World War II (Anti-Tank Aircraft)

    At the start of World War II engine power was scarce and aircraft had to be tailored to individual roles. Ground-attack aircraft during this era were generally created for the role, one that was considered largely unimportant in the West and therefore saw little development. Perhaps the only early-war aircraft in this niche was the Henschel Hs 123, a biplane. The Germans worked on a suitable replacement and eventually delivered the Henschel Hs 129, which featured a steel-armored cockpit and windows made of bulletproof glass. Only small numbers were built, however, as the Germans widely used the more flexible Junkers Ju 87 Stuka dive-bomber as aerial artillery in support of its Blitzkrieg attacks.

    The British RAF did not consider close-support of the infantry a role for aircraft and preferred to use aircraft such as the Bristol Blenheim and Fairey Battle for interdiction. It was not until later following pressure from the Army that the RAF moved to support the ground forces directly.[8] In 1942, a specification was raised for a ground attack aircraft to be in service by 1944. This would replace the 40mm cannon armed Hurricanes. British manufacturers supplied designs for dedicated ground-attack aircraft but by 1943 the Air Staff had decided that rather than bring in a new aircraft they would modify existing designs. The use of rockets - which had no recoil - was preferred over large calibre guns.[9]

    One notable dedicated design was the Soviet Ilyushin Il-2, a Shturmovik (ground-attack aircraft) with armoured fuselage "bathtub" structure, powerful belt-fed heavy calibre anti-armor autocannon, and possibility of using unguided air-to-ground rockets. More than 36,000 Il-2 were built through World War II, making it the second most produced military aircraft in all of aviation history.


    P-47 Thunderbolt in flight firing rockets. (Chắc phải sử dụng đúng Tên và Ký Hiệu của chiếc ATA này thì tớ mới mong được thoát thân [không bị bắt bẻ nữa])

    As engine power improved, roughly doubling over the course of the war, even the average day fighter was more than capable of carrying the ground-attack ordnance, and after only small modifications some of them had very successful fighter-bomber versions—such as the American Republic P-47 Thunderbolt, British Hawker Typhoon, and German Focke-Wulf Fw 190 (F and G series). These countries generally preferred such modifications over bringing dedicated ground-attack designs to production.

    While machine guns and cannon were sufficient against infantry and light vehicles, for operations against tanks heavier weapons were needed such as the 40 mm Vickers S gun which equipped the Hawker Hurricane to good effect in North Africa Campaign. High explosive rockets used by many British (the RP-3 "60 lb rocket"), U.S. and Soviet aircraft were (along with bombs) a "barely adequate"[10]alternative because of their inaccuracy. The rockets did though have an effect on enemy morale — even the prospect of a rocket attack was unnerving[11]

    The Germans also deployed rockets,[12] anti-tank cannons such as the Bordkanone 3.7 cm, general-purpose cannons such as MG 151/20, as well as the first cluster bombs.

    Này, thì đây, mô hình minh họa:


    Soviet Petlyakov PE-2 dive bomber zooms down on unsuspecting German tanks north of GORGAST.

+ Reply to Thread
Page 1 of 24 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... LastLast

Similar Threads

  1. Replies: 0
    Last Post: 24th December 2014, 01:04 AM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts